读了李二和一篇充满感情的文章《底层的人们，我一直会爱你们》http://lierhe.blog.sohu.com/86191605.html
很感动啊，他那种秉笔直言深刻自醒的性子真让人敬重，不过他钻牛角尖的方式也真让人接受不了。
逢弱必怜，延伸就是逢强必反。
这样的立场也许鲜明，但未必正确——土改时地主倒是弱势，宜将胜勇追穷寇又怎么讲？
底层的外延很庞杂，其中黑暗的反动的丑恶的也要去爱吗？
在技术竞争领域，顶层的形成是进化的必然，也是人类前进的需要。不冲上前怎么进步呢？
即使在社会财富分配问题上，即使很不公平，但仍不能否认，顶层的存在有其部分正面内涵。因为它会形成强烈的激励效应。要发展还是要公平的悖论就是这意思。
有竞争有差异是客观存在、无法消除的，有其有益的侧面，当然，更有有害的侧面，这不矛盾。问题是，拿顶层还是底层作为立场的标准实在还是太不妥当了。
我就是廊坊人，跟李老师有一面之缘，还写过他的报道，很欣赏他。但我仍然要问：尽管正义感和责任心是非常宝贵的，但李二和是否有些偏执了？
用痛苦保持清醒是个办法，但保持清醒的办法并非只此一途
为弱势群体争取利益当然是好事，问题其它阶层呢？他们的利益呢应该一概抹杀吗？
把最高层的20%或者10%打倒，就符合最底层的10%的利益吗？
屁 股坐在哪确实是很重要的问题，但光坐一个地方也会使人糊涂
用痛苦保持清醒是个办法，但时间长容易偏执仇恨，从而走向它的反面——不清醒
李二和应该试着换换眼睛看世界，然后再把屁 股坐回去也不妨啊
真的。毕竟，这世上除了10%的底层，还有90%的非底层老百姓要讨生活过日子呢。
其实问题就出在这个分法上，只要你在10%这里划了道线，那矛盾就产生了，对立就出现了。
黑格尔说：一个使自己围着自身的核心划圈的存在，即使是无意地，也会创造出界线来。而这边界——尽管是无意地——也会创造出敌人来。
那干什么非要把底层不底层作为标准呢？中国人都要得到关心照顾，都要享受保障得到尊严体面，弱势群体要优先，这样不更好吗？这不是应该的努力方向和社会追求吗？
我明白，李先生之所以如此，怕有一个重要原因是失望，对社会的前进和变革没有信心。由爱生恨，由恨而骂，但这一骂一怨可就与孔子的仁爱远离了。
我就有这个信心，我相信会越来越好，你不能光看底层那么艰难辛酸。请你看看3000年前的底层是什么样子？
宽厚一些吧，标枪投矛有道理，但别血沥忽拉的把人吓着。该帮助帮助，该保障保障，大家都中国人，不要弄成生死敌人吧。多看看地震中的志愿者NGO什么的，大家的觉悟也不见得低得不行，老百姓觉醒着呢，多可爱啊。
古人说，仁者爱人，仁于其类也。仁爱是爱人类，希望李先生更多讲仁爱，中国值得爱的人多了去了，您多爱点。
