可叹薛兆丰，经济讲的挺好的，怎么不能免俗，也鼓捣起人权来了。薛兆丰这篇文章是刚刚发表，主要观点是人权越提高，经济越发展。但题目叫做“高人权才有高增长”，逻辑与正文显然不同。我猜十倒有九分是编辑见色起义，本着为吸引眼球决不可负责的职业精神大笔一挥给改了。然而即便做如此猜测，薜先生的论断也十分软弱，经不起推敲。
这是原文：《高人权才有高增长》
http://www.bullock.cn/blogs/xuezhaofeng/archives/105268.aspx
这是梗概：
低人权有助于促进经济发展的观点相当流行，也是错的。会产生两个有很大危害的主张：（1）要抑制经济发展，才能提高人权；（2）提高了人权，就免不了要损害经济；而既然提高人权是普世价值，那么大家得接受经济受削弱的后果。
说“低人权促进经济”的人没有意识到，经济发展不是靠抢劫而产生的。抢劫只能影响再分配。人权和经济发展的”正相关关系”，即“人权越提高，经济越发展”。
人权就是财产权，就是人们使用、享受、转让自己的物资、时间、身体的权利。古今中外，但凡出现对人权（即财产权）的大规模侵犯的时期，哪怕是通过民主程序来侵犯的，就都是经济衰退、一蹶不振、甚至深陷赤贫的时期；相反，任何人权得到尊重和改善的时期，就是经济力量得到释放的时期。
-----------------------------
这是几位网友的评论：
下沉 [218.80.200.*] @ 2010-4-26 13:09:02
是啊 ，原来是这么显而易见的道理，并不需要什么长篇大论。薛老师犀利
[
匿名] 核桃 [123.191.6.*] @ 2010-4-26 13:11:23
那里有压迫，那里就有反抗
那里有自由，那里就有繁荣
派大星 [60.16.15.*] @ 2010-4-26 22:50:50
高人权才有高增长，不错；低人权也有高增长，也对。区别在于在多长的时期内算账。
用改革30周年来做例子，不对。李子旸的那篇东西道理也不对，不对的道理也没说清楚。
公主婕 [61.131.16.*] @ 2010-4-28 16:18:12
人权就是财产权，就是人们使用、享受、转让自己的物资、时间、身体的权利。
太喜欢您的这句话.....一针见血
------------------------------------
以下是我的回贴：
[匿名] 不服气 [222.222.66.*] @ 2010-4-28 17:30:57
请问两句：
您见到过全面的普适的绝对的人权吗？
您又肯定无论在什么条件下都是人权与增长正相关吗？
经济的暴胀期多了，往回看看，二战前很多国家的经济振兴跟人权大多不贴谱
眼前的，看看印度，那人权真叫是高啊。高速路顶着个小窝棚就楞过不去，十年也是它二十年也是它，总之修不了。这叫人权促进发展？
孩子不学好你不揍他，他上不了大学找不到好工作娶不了好媳妇，还会串夜总会交胡朋狗友抢劫磕药。你充分尊重他的选择他们的权利，只有这样才能促进他最优化发展？
醒醒吧您呐！
一切理论都是有前提有条件的。没有没妈的孩子，没有没前提的理论。经济理论也跑不出圈子。
把一个论断放大化绝对化，您就真的认为那是真理放之四海而皆准了？
能够提高全要素生产率的条件下，人权的改善无疑会促进经济增长。但是，，，，，，但是，在制约经济增长的主要因素不是人权的情况下呢？
人的因素，物的因素，生产制度的因素，市场环境的因素，哪个是短板哪个就是最能促进经济增长的主因。时代在发展，社会在变动，经济增长的主要动力始终是在运动中的。你看看如今广东缺工了，熟练工人忽然成了老板们发财的第一关注点，可二十年前，老板们关注的可是信贷、土地、关系。那时候有海量的产业后备军，老板们不可能可笑地认为，工人的权利跟促进发财有什么关系。估计薜先生大概也不会这么认为吧？
经济学是个好东西，问题是研究经济问题的时候要睁开眼。薜先生您是高人，多睁睁眼有益健康
--------------
[匿名] 不服气 [222.222.66.*] @ 2010-4-28 17:50:13
薜先生认为人权和经济发展正相关，而且没有说明这一论断的适用条件，那就当它是普适了（好在不是普世）
但我们也看到很多例证是，强力的国家权威、保持步调一致的公民素质、严整的社会秩序促进了经济增长。比如二战前的德国、日本，二战后的新加坡、韩国。实际上，很多时候，公民素质、公民意识形成的一盘棋、一个调、举国体制对经济增长发挥过巨大作用。
当今社会强调的人权，不过是近几十年膨胀起来的。从来在经济社会发展中没占据过什么显要位置。说人权和经济发展正相关，恐怕在几千年的人类文明史上要拿着放大镜显微镜去找来找去吧。
今天的中国，一方面是人权的极度缺乏，但另一方面也面临着人权意识的极度放纵，和公民素质的极度缺失。今天的人私欲被激发地太强，社会感、责任感和奉献精神也被磨灭的差不多了。这样的社会，确实需要人权的觉醒，但同样需要公民意识的培育。
看看吧，有多少人在鼓吹权利，什么都成了权利。什么都是社会欠我的，什么都是天然的不可侵犯的神圣的。这都是什么呀。
怎么不在鼓吹的同时，提一提自己的义务，自己对社会的责任，对人类的进步和发展的贡献？
这样的人权，是极度片面的私权，有药用，也有毒害。绝对化地宣传这玩意，谁能说肯定会是纯粹的好事？
还是那句话，经济学是好东西，但应该睁开眼来看。
--------------
[匿名] 不服气 [222.222.66.*] @ 2010-4-29 8:51:54
"人权就是财产权，就是人们使用、享受、转让自己的物资、时间、身体的权利。"
这话可真是太直白了，尽管还达不到露骨。
露骨的话，应该在“物资、时间、身体”后再加上点：“情感、良知、道德、廉耻等”的权利。
呵呵，这样就全面多了，多有水平啊
当然，薜先生没准儿说我是经济学家，那些道德什么的不归我管，这只是你的推论，不是我的原话。要真这样，那可是冷笑话了
不知经济学的开山鼻祖亚当·斯密泉下有知，会不会激动的抽过去，敢情都是这样祸祸经济学的呀
我看有网友太喜欢这句话了，说一针见血。这针扎的可真疼，这血可也真够残忍。这是资本来到世间，全身上下每个毛孔都在流的追求剥夺和压榨的血呀
谁最爱听这句话----谁？想都不用想。
中国的官僚资本已经够强大了，但还不敢明面上说出这种赤裸裸的话来，尽管这些人想说，也在支持经济学家们说。但民族资本的代言人就直白光杆多了，大胆地喊出了自己的呼声——————要自由出卖自己的权利！为这权利我们不惜斗争！
听到这话后背发凉啊——200年前，大名鼎鼎的大规模剥夺农民、制造产业工人的圈地运动，就是说的这话呀
正是那个声名煊赫、惨不忍睹的血淋淋的资本原始积累啊-----我的天，这世界难道又要重演一遭吗？
资本的声音，响起来了，热烈的鼓掌，拍起来了，不满的情绪，激起来了，但是，人们，你知道自己在做什么吗？
哈耶克的《通往奴役之路》，把过程和结局都已经写出来了
中国缺那么多东西，承受过那么多压迫和镣铐，先辈流了那么多的血，我们费了那么多的力。然而，中国人竞然还是要一步一步走进陷阱，自己鼓着掌迎接自己的锁链吗？
公民，要警惕啊
